Расчет расстояния
Рекомендуем
Автотовары
Тест-драйв самосвалов МАЗ и КАМАЗ
Нашел интересный обзор МАЗ и КАМАЗ. Решил поделиться своим впечатлением от тест-драйва белорусского и российского грузовиков.
Опытные дальнобои решили сравнить самосвалы, пожалуй, двух главных конкурентов на российском рынке.
Что ж, получилось весьма интересно. Однако я ожидал, что МАЗ и КАМАЗ проявят себя лучше. Напомню, что КАМАЗ 2 млн 570 тысяч рублей, а МАЗ - 2 млн 240 тысяч.
Итак, самые интересные моменты тест-драйва:
- У самосвала МАЗ 5516 периодически отказывал задний ход.
- Руль установлен с завода на 90 градусов! То есть колеса стоят прямо, а руль повернут.
- Задние борта постоянно заедали.
- Бампер для МАЗ оказался кривым. Поэтому фары светили косо.
К сожалению, во время теста у КАМАЗ 6520 также обнаружились недостатки:
- Задняя передача постоянно отключалась.
- Из расколотой пневмоголовки для подсоединения прицепа с огромной силой выходил воздух.
- Спицы установлены косо. Из-за такого расположения пришлось переставлять руль, дабы увидеть приборы.
Самое интересное, на наладку и ремонт МАЗ и КАМАЗ ушло у ребят около 2 дней. Даже возникли проблемы с подкачкой колес, ведь они оказались накаченными наполовину. Да, именно в таком состоянии МАЗ и КАМАЗ новой комплектации предоставили дилеры для проведения испытаний.
Тест-драйв шел около недели. И большую часть времени ребята чинили автомобили. Замечу – самосвалы были с минимальным пробегом.
Шланг подкачки МАЗ, проблемы с приводом КПП, расколы в пневмоголовке для закрепления прицепа, затруднения в погрузке и разгрузке – неполный список проблем. Проблемы с мотором также требовали запчастей для двигателя то на МАЗ, то на КАМАЗ.
Таким образом, как у белорусских, так и у российских самосвалов постоянно возникали проблемы с регулировкой руля.
Меня удивило, что в КАМАЗе конструкторы спрятали выключатель ПОД «ручник», то есть в нижней части панели.
Передачи переключались плохо. То есть они переключались, но КАК! С трудом, что на МАЗ, что на КАМАЗ передачи все-таки удавалось ребятам воткнуть.
Естественно, у КАМАЗ и МАЗ сильно отличается салон. У белорусского грузовика он просто есть, у российского обстановка более продумана и современна.
Более комфортная езда, конечно же, у КАМАЗ. На ходу белорусский грузовичок трясет п острашному.
Однако большинство автовладельцев закрывают глаза на простоту МАЗ, отдавая предпочтение экономии. К тому же, запчасти для МАЗов стоят дешевле. Взять хотя бы сайт АвтоРесурса http://mazprice.ru/.
К тому же, в испытаниях МАЗ «съел» меньше всего горючего. Так на 100 км с одинаковой скоростью МАЗ необходимо 52,3 л, а КАМАЗ - 54,8 л.
При большой загрузке движок что у МАЗ, что у КАМАЗ постоянно «задыхался». В салоне пахло жженым сцеплением, постоянно не хватало тяги.
В этом плане лучше себя вел КАМАЗ – у белоруса постоянное переключение передач (с трудом) уже было нормой.
В тест-драйве участвовал китайский самосвал SHACMAN. Расход топлива на сотню не превышал 40 литров, в салоне установлен более-менее неплохой спальник. Хорошая аудиосистема.
По многим показателям китайский самосвал превосходил и КАМАЗ, и МАЗ. За время проведения тест-драйва практически ничего не сломалось.
Однако Китай все же Китай, качество запчастей, комплектующих все же недотягивает. Да и по отзывам китайскую модель брать страшно.
МАЗ и КАМАЗ в этом плане более понятны.
Конечно же, это сугубо мое мнение. Если у вас есть возражения - пишите комментарии.
С уважением, Е. Иванов.
